11 сентября теракт или заговор. «Скептически - это чересчур мягко сказано». Высказывания государственных лиц
Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года - это теории, которые расходятся с широко признанной версией событий, согласно которой, нападения 11 сентября были совершены террористической организацией Аль-Каида . Сторонники этих конспирологических теорий утверждают, что в официальных заключениях присутствуют несогласованности, а также то, что были пропущены некоторые доказательства .
Всемирный торговый центр
Теория контролируемого сноса
Теория контролируемого сноса предполагает, что обрушение башен Всемирного Торгового Центра случилось не в результате пожара или повреждений, вызванных столкновением самолётов с башнями , а из-за подрыва взрывчатых веществ , установленных в здании заранее .
Сторонники теории сноса, такие как физик Стивен Э. Джонс из Университета Бригама Янга , архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман и теолог Дэвид Рэй Гриффин, утверждают, что столкновение с самолётом и пожар, вызванный столкновением, не могли ослабить каркас здания в такой степени, чтобы вызвать катастрофическое обрушение, и что здания не могли обрушиться полностью и с такой скоростью, с которой они падали, без дополнительного источника воздействия, используемого для ослабления их структуры.
В статье «Взрывчатое вещество термит обнаружено в пыли от катастрофы 9/11 Всемирного Торгового Центра», которая была опубликована в Open Chemical Physics Journal, авторы Нильс Харрит из химического факультета Копенгагенского университета , Джеффри Фаррер из факультета физики и астрономии Университета Бригама Янга , Стивен Э. Джонс и другие утверждают, что частицы термита и нанотермита были найдены в пыли и обломках, оставшихся после разрушения трёх зданий, из чего они делают вывод, что это доказывает подрыв зданий взрывчатым веществом. Статья не содержала научных доказательств и главный редактор публикации впоследствии ушёл в отставку.
Джонс не объяснил, как необходимое количество взрывчатого вещества для подрыва могло быть установлено в двух зданиях, без привлечения внимания, но отметил, что была активность в области технического обслуживания зданий в течение нескольких недель до события. Федеральные следователи из Национального института стандартов и технологий утверждают, что нужно огромное количество термита, чтобы повредить опорные балки, но Джонс оспорил это утверждение, утверждая, что им и другими был найден «супертермит» . Брент Бланшар, автор книги «История подрыва в Америке» , который переписывался с Джонсом, утверждает, что вопрос о жизнеспособности теории Джонса остаётся без ответа, например, она не объясняет того факта, почему участники расчистки завалов не заметили явных признаков термита в течение восьми месяцев уборки мусора после обрушения башен. Бланшар также отметил, что должна быть установлена проверяемая цепочка владения образцами балок, которые использовались для исследования и поднимает вопрос о том, что металлические детали для исследований могли быть отрезаны от обломков ацетиленовым факелом, ножницами или другим потенциально загрязнённым инструментом .
Джонс также утверждал, что расплавленная сталь, обнаруженная под обломками свидетельствует о взрывчатых веществах, и что обыкновенный пожар самолёта не может выделить достаточно тепла для этого, ссылаясь на фотографии с раскалёнными докрасна обломками, удаляемыми строительным оборудованием с места обрушения. На это Бланшар ответил, что любая землеройная техника при взаимодействии с расплавленной сталью в щебне была бы сразу повреждена . Пробы пыли, исследованные Геологической службой США и Эрджей Ли, не дали каких-либо доказательств применения термита или взрывчатых веществ. Было предположено, что «материал термит» был найден в грунтовке краски .
Вскоре после дня атаки основные СМИ опубликовали, что башни рухнули из-за расплавления стали . Понимание, что при температуре сжигания топлива для реактивных двигателей не должны плавиться стальные конструкции Всемирного Торгового Центра, способствовало вере среди скептиков, что башни не рухнули бы без вмешательства извне чего-то кроме самолетов. NIST же не утверждает, что сталь была расплавленной, а говорит, что ослабленная сталь, вместе с повреждениями, вызванными воздействием самолётов, вызвали разрушение . NIST сообщил, что симуляция, основанная на предположении, что горючие пары сгорели сразу при смешивании с кислородом, показала, что «в любом данном месте, температура [воздуха] была около 1000°С в течение от 15 до 20 [минут]. Остальное время температура была 500°С или ниже» . Сторонники теории сноса акцентируют внимание на том факте, что до теракта ни одна башня не рухнула из-за пожара, тогда как сторонники официальной версии отмечают, что до теракта ни одна башня не была повреждена коммерческим лайнером.
Пентагон
Пентагон, после разрушения поврежденных конструкций.
Фрагменты, похожие на обломки самолета, разбросанные вокруг Пентагона в день атаки.
Согласно некоторым теориям заговора, администрация США решила специально не сбивать самолет, направленный в стену Пентагона , тогда как другие утверждают, что в Пентагон никакой самолет вообще не врезался. . Третьи отвергают утверждение того, что что-то кроме Рейса 77 могло врезаться в Пентагон, но соглашаются с тем, что башни Всемирного торгового центра были разрушены в результате контролируемого сноса; например, Джим Хоффман на своем сайте 911review.com указывает на основные, по его мнению, ошибки в теории «Боинга не было».
Политический активист Тьерри Мейсан и режиссер Дилан Эвери утверждают, что рейс 77 авиакомпании American Airlines не врезался в Пентагон. Вместо этого, по их словам, Пентагон был поражён ракетой, управляемой кем-то из состава американского правительства. На сайте Reopen911.org говорится, что отверстия в стенах Пентагона были слишком малы для того, чтоб их мог сделать Boeing 757: «Как самолет шириной в 125 футов и длиной в 155 футов оставил дыру диаметром только в 60 футов?». Книга Мейсана, L’Effroyable Imposture (англ. 9/11: The Big Lie ) стала бестселлером во Франции и доступна на более чем десятке языков. После своего выхода эта книга подверглась резкой критике как со стороны французской, так и американской прессы, и позднее, в рамках движения ‘9/11 Truth Movement’, такими исследователями как Джим Хоффман и веб-сайтами, такими как oilempire.us . Французская газета Liberation назвала книгу «сотканной из диких и безрассудных обвинений, которые, к тому же, совершенно безосновательны».
В ответ на теории о ракетном ударе по Пентагону, Мет Созен , профессор гражданского строительства в Университете Пердью , утверждает, что «попадание ракеты не вызвало бы такого эффекта разрушения железобетонного здания. Когда Рейс 77 врезался в Пентагон, он одним крылом зарылся в землю, а другим - срезал несколько несущих колонн» . Согласно ArchitectureWeek, причина, по которой ущерб Пентагона был относительно невелик, заключалась в том, что Первый сектор, на который и пришелся удар, был недавно обновлен . (Это было частью программы реконструкции, начавшейся в 1980-х годах, Первый сектор был первым из пяти, который должны быть отремонтировать) .
Доказательства, того что самолет был, описаны исследователями из движения 9/11 Truth Movement, такими как Джим Хоффман, в эссе «Атаки Пентагона: Что же показывают вещественные доказательства» и других, и опровергают альтернативные теории. Из имеющихся свидетельств атаки присутствуют: обломки реактивного самолета Рейса 77, черные ящики , носовой конус, шасси , покрышки и уцелевшее кресло из кабины . Все это было найдено на месте крушения. Останки пассажиров Рейса 77, также были обнаружены на месте катастрофы и их личности подтверждены анализом ДНК . Множество свидетелей видели самолет до удара по Пентагону своими собственным глазами. Кроме того, с борта Рейса 77 были зарегистрированы телефонные звонки от пассажиров, сообщающих о том, что их самолет захвачен. Например, пассажирка Рене Мая позвонила матери, чтобы сказать ей об угоне самолета и о том, что все пассажиры согнаны в заднюю часть салона. Другая пассажирка, по имени Барбара Олсон, звонила мужу (заместителю генерального прокурора США Теодору Олсону) и сказала, что самолёт был угнан и что угонщики были вооружены ножами и резаками . Некоторые теории заговора утверждают, что телефонные звонки пассажиров были сфабрикованы при помощи специального оборудования, тела пассажиров были уничтожены, а Пентагон был повреждён крылатой ракетой.
Рейс 93
Место падения Рейса 93
Угнанный 11 сентября самолет авиакомпании United Airlines - Рейс 93 разбился в чистом поле вблизи поселка Шанксвиль, в Пенсильвании , после того, как захваченные в заложники пассажиры взбунтовались. Из четырёх угнанных в этот день самолетов этот был единственным, не достигшим цели атаки.
Одна из самых популярных теорий заговора вокруг Рейса 93 говорит о том, что на самом деле он был сбит реактивным истребителем ВВС США. Так, например, Дэвид Рэй Гриффин и Алекс Джонс утверждают, что больша́я часть самолета, в том числе детали двигателя, упали в нескольких километрах от первых обломков, что очень необычно для такой авиакатастрофы. По словам Джонса, самолеты при крушении обычно оставляют на земле небольшое поле с обломками, и это никак не согласуется с теми сообщениями, по которым часть обломков была найдена много дальше места падения. По информации на Rense.com утверждается, что основная часть двигателя была найдена в нескольких километрах от главного места падения обломков, что сравнимо, например, с результатом поражения самолета ракетой с тепловым наведением.
По словам Фила Моле, из журнала «Скептик»: «(это) утверждение основывается на неподтверждённых сообщениях, что основная часть двигателя и некоторые крупные части самолета были найдены в километрах от места катастрофы, что слишком далеко, чтоб стать результатом обычной авиакатастрофы. Это утверждение неверно, поскольку двигатель был найден всего в 300 ярдах от места падения, и его местонахождение хорошо согласуется с направлением движения самолета». Майкл К. Хайнс, эксперт по авиакатастрофам, который занимался расследованием крушения Рейса 800 авиакомпании TWA в 1996 году, говорит: «при скоростях до 500 миль/час или больше падение двигателя на землю на 300 ярдов дальше занимает всего несколько секунд и не является чем-то необычным».
Сообщения местных жителей, обнаруживших обломки самолета в индейском озере, вероятно, имеют под собой основания. CNN сообщала, что следователи обнаружили обломки по крайней мере в 8 милях от места катастрофы, в том числе и в Нью-Балтиморе. Однако по мнению CNN, они были из лёгких материалов, которые могли быть легко перенесены ветром. Pittsburgh Post-Gazette описывает их как «документы», «обрывки изоляции» и «дорожные чеки».
Другие теории
Общественное мнение и социологические опросы
Высказывания государственных лиц
Критика теорий заговора
Помимо разного рода авторитетных научно-популярных изданий и каналов, в ответ на растущее число приверженцев теории заговора начали появлятся и множество ресурсов по разоблачению данных теорий. Среди них можно отметить - Debunking911.com и JOD911.com
Отражение теорий заговора в кинематографе
- В фильме «Дух времени » (2007 год) вторая часть фильма повествует о заговоре 11 сентября.
- В серии мультсериала «South Park » Загадка о говне в писсуаре авторы подают идею, что было подстроено не 11 сентября, а теория заговора, и правительство финансирует и раздувает слухи о заговоре для того, чтобы все думали, что оно очень могущественно, хотя на самом деле они проморгали такую атаку.
- «9/11. Расследование с нуля» - фильм, подготовленный международной группой под руководством депутата Европарламента Джульетто Кьезы . Одним из главных экспертов фильма выступает Дарио Фо , представленный как лауреат Нобелевской премии без указания на то, что премия получена по литературе. В нём критикуются выводы официальной комиссии, занимавшейся расследованием причин трагедии 11 сентября 2001 года. В частности, по мнению создателей фильма, башни-близнецы Всемирного торгового центра обрушились не из-за пожара, возникшего после того, как в здания врезались самолеты, захваченные террористами, а в результате управляемых взрывов.
- «Разменная монета » (2005 год) - фильм выпущен в 2005 году. В 2006 вышло второе издание.
Примечания
- 9/11 conspiracy theories won’t stop
- The Top 40 Reasons To Doubt The Official Story Of September 11th, 2001 . 911Truth.org. Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 10 сентября 2011.
- Sales, Nancy Jo. , Vanity Fair July 9, 2006
- Knight, Peter «Outrageous Conspiracy Theories: Popular and Official Responses to 9/11 in Germany and the United States». New German Critique 35 (1)
- Clarke, Steve. «Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development». Episteme , Volume 4, Issue 2, 2007, pp. 167-180.
- Niels H. Harrit; Jeffrey Farrer; Steven E. Jones; Kevin R. Ryan; Frank M. Legge; Daniel Farnsworth; Gregg Roberts; James R. Gourley; Bradley R. Larsen Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe . The Open Chemical Physics Journal (volume 2) (February 13, 2009). Архивировано из первоисточника 26 октября 2010. Проверено 11 октября 2010.
- Jim Dwyer . 2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11 , The New York Times (September 2, 2006). Проверено 30 апреля 2009.
- Dean, Suzanne . Physicist says heat substance felled WTC (April 10, 2006). Проверено 7 мая 2009.
- Barber, Peter . (June 7, 2008). Проверено 23 мая 2009.
- Brent Blanchard (February 2002). "A History of Explosive Demolition in America". Proceedings of the Annual Conference on Explosives and Blasting Technique : 27–44, International Society of Explosives Engineers. ISSN 0732-619X.
- Blanchard, Brent. «A CRITICAL ANALYSIS OF THE COLLAPSE OF WTC TOWERS 1, 2 & 7 FROM AN EXPLOSIVES AND CONVENTIONAL DEMOLITION INDUSTRY VIEWPOINT» , implosionworld.com, August 8, 2006
- 9/11 conspiracy theories BBC Magazine August 28, 2011
- 9/11 Conspiracy Theorists Thriving , CBS News (August 6, 2006). Архивировано из первоисточника 24 декабря 2007. Проверено 12 июля 2009.
- Bažant, Zdeněk P.; Mathieu Verdure (March 2007). «Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions ». J Engrg Mech 133 (3): 308–319. DOI :10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308) . Проверено August 22, 2007. “As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering (though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives), the failure scenario was as follows […]”
- Gravois, John Professors of Paranoia? . The Chronicle of Higher Education (June 23, 2006). Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 26 сентября 2009.
- Asquith, Christina (September 7, 2006). «Conspiracies continue to abound surrounding 9/11: on the eve of the fifth anniversary, a group of professors say the attacks were an "inside job." ». Diverse Issues in Higher Education . Проверено October 9, 2008.
- NIST"s Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster – Frequently Asked Questions . Wtc.nist.gov. Архивировано из первоисточника 4 марта 2012.
- Barter, Sheila . How the World Trade Center fell , BBC News (September 13, 2001). Проверено 2 декабря 2009. «But steel melts, and 24,000 gallons (91,000 litres) of aviation fluid melted the steel. Nothing is designed or will be designed to withstand that fire.»
- Samuel, Eugenie; Damian Carrington Design choice for towers saved lives . New Scientist (September 12, 2001). Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 2 декабря 2009.
- NCSTAR 1. Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers . NIST (September 2005). Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 1 декабря 2009.
- Запись камеры наблюдения Пентагона #2 . Judicial Watch.
- Hoffman, Jim. «The "Stand-Down Order"» . 9/11 Review. December 18, 2010
- Hoffman, Jim . «ERROR: "Only A Small Plane or Missile Could Have Caused Pentagon Damage"» . 9-11 Review. December 18, 2010
- «Pentagon Attack Errors» . 9-11 Review. July 27, 2009
- «Dissembling Books» . 9/11 Review. accessed September 28, 2009.
- «The Complete No Planes on 9/11 Timeline» . July 7, 2007
- Editors, The Popular Mechanics . Popular Mechanics. Архивировано
- Henley, Jon . US invented air attack on Pentagon, claims French book , The Guardian (April 12, 2002). Архивировано из первоисточника 17 июня 2009. Проверено 20 июля 2009.
- Paul Reynolds . Conspiracy theorists down but not out , BBC News (May 16, 2006). Проверено 26 сентября 2009.
- . Purdue University. Проверено 5 мая 2011.
- Summers Anthony The Eleventh Day: The Full Story of 9/11 and Osama bin Laden. - New York: Ballantine, 2011. - P. 111-. - ISBN 978-1-4000-6659-9
- Pentagon Battered but Firm – 2001.1003 . ArchitectureWeek (October 3, 2001). Архивировано
- http://www.dtic.mil/ref/html/Welcome/renovations.html
- Hoffman, Jim. «The Pentagon Attack:What the Physical Evidence Shows» . March 28, 2006
- Searchers find Pentagon black boxes , USA Today (September 14, 2001). Проверено 1 мая 2010.
- Swift, Earl Inside the Pentagon on 9/11: The Call of Duty . Pilot Online . Virginian-Pilot (September 9, 2002). Архивировано из первоисточника 30 июля 2004. Проверено 1 мая 2010.
- , Wichita Business Journal (September 6, 2002). Архивировано из первоисточника 13 апреля 2010. Проверено 1 мая 2010.
- On the ground at the Pentagon on Sept. 11 , MSNBC (September 28, 2001). Архивировано из первоисточника 26 мая 2004. Проверено 1 мая 2010.
- Kelly, Christopher C. Experts ID 184 Pentagon Fatalities . U.S. Army Medical Department (January 11, 2002). Архивировано из первоисточника 15 августа 2002. Проверено 7 мая 2010.
- Did a Plane Hit the Pentagon? . Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State (April 19, 2009). Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 6 сентября 2009.
- The Top September 11 Conspiracy Theories . America.gov. Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 20 июля 2009.
- Summers Anthony The Eleventh Day: The Full Story of 9/11 and Osama bin Laden. - New York: Ballantine, 2011. - P. 112. - ISBN 978-1-4000-6659-9
- Programmes | Conspiracy Files | Q&A: What really happened , BBC News (February 16, 2007). Проверено 20 июля 2009.
- The Crash of Flight 93: Evidence Indicates Flight 93 Was Shot Down . 911research.wtc7.net. Архивировано из первоисточника 5 июня 2011. Проверено 30 мая 2011.
- Molé, Phil The Skeptics Society & Skeptic magazine . Skeptic. Архивировано из первоисточника 8 сентября 2012. Проверено 15 октября 2010.
- "Black box" from Pennsylvania crash found , CNN (September 13, 2001). Проверено 19 июля 2009.
Вес боинга далеко не 100 т, а всего 58т. Причем сюда входит и металл и куча пластика.
размах крыльев 38 метров, расстояние между столбами может быть и 50м.
взрывы перед обрушением это взрыв перегруженного материала, можно сломать спичку и будет звук в миниатюре. А дальше лень и писать. ничего стоящего нет в опровержении, а загадки большей частью надуманы.
И что по вашему топливо вдруг превратится в металл? Или пластик в металл? В статье написано про вес боинга в 100 тонн металла. Оказывается вес боинга/металла уже не 100 тонн, а почти вдвое меньше. А если копнуть поглубже, то там куча неметалла и процент металла будет весьма большим. т.е. цифра в статье увеличена в несколько раз.
Вам не лень писать, а написать по сути нечего.
Раз вас устраивает официальный бред, вам все понятно и нет никаких загадок, то может объясните, куда все-таки подевались обломки Боинга при ударе в Пентагон? Их нет ни на одном фото. При этом ПРИ ЛЮБОЙ авиакатастрофе обломков ТЫСЯЧИ, причем и больших размеров. Как от удара в здание Боинга в стене здания могло появиться отверстие диаметром всего около 5 метров при этом с полностью целыми стенами со стеклами в окнах около этого отверстия? Фюзеляж должен был оставить отверстие большего размера, а от крыльев стены рядом с отверстием были бы как минимум повреждены (ну стекла в окнах-точно), не говоря уже об возгорании от топлива в них. На единственном опубликованном видео (остальные с более 250 камер почему-то засекречены навечно) никакого самолета нет и в помине. Как нет и его обломков на тысячах фото сразу после происшествия (здесь приведено более позднее - уже с обрушением кровли после пожара, причем тоже непонятно из-за чего - Пентагон такой хрупкий, что рушится от обычного пожара?) Никаким самолетом там вообще и не пахнет - нет НИ ОДНОГО доказательства его присутствия. А по характеру и размерам повреждений, кадрам видео и отсутствию заметных обломков все соответветствует удару КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ. Но никак не самолета. Реальных аварий самолетов много и есть с чем сравнивать. Там же никакого самолета не было.
Так же, как и не было никакого разбившегося четвертого самолета в Пенсильвании. Там также нет обломков самолета, какая-то непонятная воронка от взрыва диаметром около 10 метров и небольшое возгорание. Опять нет ни трупов, ни вещей. Все также соответствует удару КРЫЛАТОЙ РАКЕТЫ. Но никак не самолета.
А по поводу башен, то там вопросов - сотни, если не тысячи!!! Начиная с начала - со взрывов в подвалах и на первых этажах башен ЗАДОЛГО ДО врезавшихся самолетов, и заканчивая беспричинным обрушением здания через 6 часов ПОСЛЕ врезавшихся самолетов, в которе никто не врезался. Даже ЦРУ с ФБР не смогли придумать более-менее правдоподобную версию и поэтому это обрушение даже не вошло в официальный отчет.
Писать статьи о башнях вообще-то трудно, так как в любую статью не впихнешь те разоблачения американской лжи. Там минимум книга нужна - столько фактов.
обломки есть
Как говорят те, кто занимается авариями самолетов, при падении зачастую обломки получаются настолько мелкими, что их просто не видно на фотографиях сделанных уже даже на небольшом удалении.
Фюзеляж оставил вместе с крыльями разрушения итам дыра отнюдь не 5 метров, там секция здания рухнула, откуда информация про дыру в 5-ть метров? Кстати под секцией и может быть основная масса обломков.
Я вас не пойму, то обрушение есть, то оно от пожара. В если в начале обрушение, потом или одновременно с этим пожар?
А вот внутри пентагона запчасти
Причины обрушения уже называли. Не нравится?, приведи расчеты какие материалы были и как они ведут себя при длительном сильном нагреве.
Сразу видно, что темой этой вы не интересовались, не в курсе произошедшего и представили несколько снимков, наспех найденные, которые даже и не поняли, так как они также подтверждают, что НИКАКОГО САМОЛЕТА НЕ БЫЛО. Вы даже не в курсе, что сначало появилось отверстие в стене около 5 метров и вспыхнул пожар, затем пожар потушили, а затем почему-то обрушилась целая секция с перекрытиями и кровлей, практически не сгоревшая, а всего лишь обгоревщая (???)
У меня вот на компе сотни фоток, плюс с 2 десятка видео и 5 фильмов о 11.09.
И с подобными БЛЕСТЯЩИМИ обломками у меня с десяток. Только вот:
1. Обломков уж очень мало, максимум на пару десятков кг.
2. ВСЕ обломки мелкие, легкие от обшивки, которые можно принести руками.
3. ВСЕ обломки блестящие, без признаков возгорания.
4. ВСЕ обломки ВДАЛЕКЕ от самого здания.
5. На первых фото вообще нет никаких обломков, даже этой мелочи.
6. Все обгорелые якобы обломки были уже давно доказаны соответствующими фото, что это остатки строительного оборудования и материалов - там велся ремонт.
Нет и не было там обгорелых обломков, да и самолета вообще, кроме нескольких кусочков, принесенных позже.
Самолеты НЕ ИСЧЕЗАЮТ, НЕ ИСПАРЯЮТСЯ, обломки НЕ БЫВАЮТ только мелкими. Вы пишете просто несуразицу какую-то.
Вы хотя бы телевизор посмотрели, что-ли. Там сейчас обломки от ужасной катастрофы в Египте подобного самолета Airbus A321 по всем новостям показывают.
Обшивка тонкая алюминивая часто сгорает. Но вот остается жесткий каркас, выступающие части - крылья, хвост, целые отсеки, которые отлетают от самолета до пожара, а самое главное - ДВИГАТЕЛИ, которые НИКОГДА не уничтожаются - они выдерживают температуры и нагрузки при любых пожарах.
При любой катастрофе от самолета ОСТАЮТСЯ ТОННЫ обломков.
Ваше же фото, которое вы даже не поняли, показывает секцию, которая впоследствии обрушится (непонятно почему, если пожар почти потушат). 
И на вашем фото окна первого этажа целы (а удар пришелся в первый этаж и окна должны были подвергнуты удару крыльев - чего нет!) Причем в верхних окнах огонь внутри, хотя должен быть снаружи здания от топлива в крыльях. Но снаружи здание целехонькое!
На вашем же фото справа, за белой машиной и имеется отверстие, в которое якобы влетел целый самолет.
Я его покажу лучше. Обратите внимание на белую машину на обеих фото - то же место, примерно тот же ракурс. И довольно четко видно повреждение от якобы самолета.
Впервые видите отверствие около 5 метров? А туда влетел самолет!!! Да просто-напросто по высоте отверстия даже нос фюзеляжа не влез бы!!! А весь самолет???
Окна рядом ЦЕЛЫЕ!!! Даже ограждение из сетки ЦЕЛО!!! Самолета - НЕТ!!! Его обломков - НЕТ!!!
Вот это отверстие, когда пожар практически потушен, но еще СПЕЦИАЛЬНО не обрушили секцию. Оно также справа на снимке.
Здесь также видно и что окна и слева и сверху от отверстия, которые должны были быть повреждены крылом и хвостом самолета - не повреждены никаким ударом. Обломков самолета - НЕТ!
Их нет на сотнях снимках с разных ракурсов. Нет и не было там самолета.
Вот кадр из видео (единственного, которое избежало засекречивания из 250!!!). Момент взрыва.
Не видите самолета? Его не видно и при покадровом просмотре ни до взрыва, ни после!!!
Людей убедили и убеждают, что якобы Боинг исчез в 5-ти метровом отверстии! Крылья с хвостом сложил? А сам ужался? Этот бред только для лохов.
Вот в чем убедили лохов (реконструкция). Угол входа из официальной версии.
И лохи хавают этот бред.
Мог бы привести сотни фото и доказательств этого вранья, но это книгу писать надо!
Так, для общего развития, гляньте всего на пару фото. Это якобы место, где упал четвертый самолет. Вот почему-то на Донбассе, в Египте, да ВЕЗДЕ В МИРЕ самолеты разлетаются на большое растояние с БОЛЬШИМ количеством обломков и БОЛЬШИМИ деталями. Только не в США 9 сентября.
И это все??? Вот эта ОДНА ямочка??? Без остатков самолета???
Где самолет???
Мне лично это больше взорванную тротилом кучу мусора напоминает.
Подгоняете свои фантазии под действительность ради оправдания лжи? Отверстие шириной около 5 метров и высотой около 3 м - ЭТО МЕСТО УДАРА ЯКОБЫ САМОЛЕТА. Который в этом маленьком отверстии и исчез.
То, что на фото фасад здания понятно будет даже никогда не видевшем ранее фото Пентагона.
Так что вы просто пишете заранее понятную вам чушь.
Выходные отверстия были между внутренними зданиями. Которые довольно узкие и пустые.
Отличие внутренних проходов от внешнего периметра понятно даже ребенку.
Это - выходные отверстия:
Обратите внимание на размер отверстий на последнем снимке слева на фото - они примерно такие же, как и входное. Это что, алюминивые конструкции самолета ПРОБИЛИ насквозь ШЕСТЬ (!!!) боковых несущих стен ТРЕХ зданий, не считая внутренних стен, как масло? При этом не просто не раслющившись об них, а еще и не потеряв свою форму и размеры (выходные отверстия равны входному), только почему-то утроившись. Это только в США 11 сентября самолеты научились пролетать сквозь стены.
При том, что стены на фото слева имеют колосальные разрушения, стена справа АБСОЛЮТНО НЕ ПОВРЕЖДЕНА. Учитывая, что до этого пробиты столько стен, то стена справа должна быть как минимум иметь чуть меньшие разрушения, но их нет ВОВСЕ. При этом у стены справа (раз она конечный неповрежденный пункт) должны были собраться в кучу ТОННЫ конструкций Боинга. А их нет!!!
Видимый на фото мусор - поврежденные конструкции самого здания.
Из здания Петагона никаких обломков, а ТЕМ БОЛЕЕ ТЕЛ, достато не было!!! По официальной версии они - ИСПАРИЛИСЬ при пожаре. Вам не смешно от такого наглого и открытого ВРАНЬЯ?
А теперь посмотрите новости про разбившийся российский самолет в Египте - сколько обломков, вещей, документов, естественно тела жертв. ЭТО БЫВАЕТ ВСЕГДА! Но не 11 сентября в США.
Все, что выносили из Пентагона - это строительный мусор. Деталей самолета не было.
Не было там никакого самолета! Никогда.
Случаи катастроф с ударом самолетов в здания известны и имеются множество фото. Самолеты при ударах разрушаются, возгораются, а также часто вызывают сдвиги конструкций, из-за чего происходят обрушения этажей.
Такое же подобие попытались изобразить и в Пентагоне.
Для тех, кто не разбирает подробности, с виду все, как обычно.
Для тех же, кто хоть чуть-чуть стал разбирать по порядку произошедшее - все вранье. Такого не могло быть, никогда ранее не бывало, потому что противоречит не только всем научным данным, но и простой логике.
Алюминий не прорезает железобетон как масло, 50-метровые самолеты не влезают в 5-ти метровое отверстие, стекла не остаются целыми при ударе по ним тонн металла на сотнях км. скорости, самолеты не испаряются бесследно, не разрушаются в пыль, а уцелевшие части должны находиться или у стен, или внутри, но никак не на большом расстоянии от здания, потушенное здание просто так не обрушается, тем более такое крепкое и защищенное, как Пентагон.
И тем более, никто не скрывает хотя бы одно видео с этим самолетом, раз и навсегда доказав свою правоту скептикам.
Это 100% ложь. И она в ряду всей лжи о произошедшем 11 сентября.
Не подгоняю. Про Пентагон ка-кто не интересовался.
Но ракета тоже не пробьет по идее шесть несущих стен, не тот у неё вес и прочность. Самолет, не знаю, нужно считать. Я так помню в Пентагоне в конструкции почти не применялся металл, а сам бетон плохо держит нагрузку не на сжатие. Как это повлияет на аварию и пробитие не знаю. Могу выдвинуть гипотезу и не более того.
Если это ракета, то осколки должны были повредить справа стену, а она целая с виду, то же не сходится. Бетонобойная ракета? Такие есть? Бомбы есть, а ракеты?
Конструкции внутри есть типа, но тогда не совсем понятны отверстия выходные.
Египет не тот случай, я где-тов теме выкладывал фотографию самолета который в бетонную стену влетал. Там тоже осколков крупных особо не видно. С другой стороны если побито столько стен (но опять таки довольно таки толстых в отличии от бытовых зданий), то о резком торможении речь вроде бы не идет, и внутри должны быть осколки.
Алюминию не нужно резать железобетон, там просто бетон.
1.Любая хрущевка из железобетона построена.
Железобетон - бетон, армированный стальными прутьями.
Простой бетон практически не применяется, почти везде армируется.
2. И Пентагон, и Пенсильвания, и Башни - это звенья одной цепи. Ложь в одном месте ставит крест на всей версии террористической атаки.
Но ложь не в одном звене - ложь везде: не было удара Боинга по Пентагону (что именно было-другой вопрос, не не столь важный, главное, что не Боинг), не было упавшего Боинга в Пенсильвании, башни упали не от ударов самолетов.
По Пентагону вы уже сдались, про Пенсильванию вы видно вообще не в курсе, а по Башням - вы полностью не правы.
Ну вот Пентагон строили с применением минимального кол-ва железа. Такая особенность здания. поэтому там не железобетон, а просто бетон в стенах. Пентагон мне вообще не интересен поэтому я по нему и не сопротивляюсь. но как заметно это все же не ракета, если конечно она не бетонобойная.
почему то никто здесь не пишет о том что ни какие самолёты в башни и не врезались, на замедленных кадрах видно что самолёты просто влетели в башни и пропали там как будто башни сделаны из воздуха,у самолётов в момент удара о небоскрёбы даже крылья и хвост не отвалились,так не может быть башни были стальными не только внутри но и с наружи,смотрите видео в замедленной съёмки там всё видно и понятно!
Подскажите оригинал видео, сколько кадров/с? А замедленное видео собрали из этих же кадров. А если еще и писали на цифровую камеру, то там вообще писец. На таких камерах иной раз машина из ниоткуда появляется на дороге ибо они не пишут всей картинки.
просто видео цифровое имеет свои правила, про этому обыватели забывают и начинают придумывать.
Если есть где-то враньё, так оно глубже, а не на поверхности. Если лож разбавить правдой, то будет похоже на правду. А мы пытаемся искать лож ка крах там, где её или нет или минимум.
Я не выдвигаю версий как некоторые. Причем эти некоторые забывают про тысячи живых свидетелей и прямую трансляцию видеокадров. Всех обдурили,самолета не было оказывается. Хотя бы думали что писать и что нужно доказывать.
у кого есть мозг тому не нужны свидетели, есть ещё версия что это были не самолёты а некие сверх технологии которые создали иллюзии или голограммы самолётов,самолёты не могли влететь в башни целиком и не развалиться,об этом говорит самые последние выводы экспертов!
Илюзии еще можно обсуждать.Однозначно куча народа видела что "самолеты" были. А обсуждать цифровую уже кучу раз пережатую запись просто невозможно, кодеки видео так устроены в 98%, что малые по ихнему мнению изменения просто теряют.
Пилоты похоже были довольно опытные, их нелпохо учили и платили + обработка. Это могли быть и спецслужбы США задействованы. цели подобраны соответственно (слабые места по идее есть у всех конструкций если задаться целью). Дальше лож только про то где угонщики учились, а еще дальше реакция, военные действия... Вполне вроде бы вариант. И слабых мест при таком раскладе практически нет.
Насчет отсутствия самолетов версия существует, есть на ютубе, но она притянута за уши. Хотя бы из-за того, что если по первому самолету есть сотни (!) свидетелей, то по второму - ТЫСЯЧИ (!!!), которые наблюдали за башнями со всех сторон и на разных расстояниях. Тысячи фото и видео самолетов. А в этой версии используют видео сомнительного качества, скорее всего монтированное, и без каких-нибудь серьезных доказательств. Так что 2 самолета были. Но они только часть в разыгранном спланированном фарсе.
Есть именно серьезные разоблачительные фильмы со свидетелями, реальными фото и видео, расчетами, мнениями ученых, летчиков и военных. Часто в них доказательства пересекаются, есть спорные вещи, но того объема имеющихся доказательств СЛИХВОЙ хватает, чтобы понять, что официальная версия полностью ЛЖИВА. Причем, все эти разоблачительные видео запрещены в США и Европе. Вот вам и лживая западная свобода!
Вы поглядите сначала фильмы, а потом уже спорьте. Вы не знаете этой темы, не видели доказательств лжи, потому и пишете ерунду типа "длительный сильный нагрев", которого там не было и в помине.
может расскажешь тогда как самолёт целиком влетел в башню и там полностью исчез и даже обломки или крыльев или хвоста не отвалились, небоскрёб внутри и снаружи был сделан из высокопрочной очень толстой стали,в фильмах про 9/11 на ютубе показывают как сделаны башни и есть фото и видео старые в момент возведения башен,они очень крепкие и способны были выдержать попадание 3 самолётов одновременно!!!
Высокопрочная сталь и бетон только там, где идут несущие конструкции. Стены к таковым не относятся.
Для поддержки здания использовался стальной каркас, так что даже в небоскребах все стены можно было делать относительно тонкими.
Выдержать попадание, означет не упасть. Здания это выдержали. Если сделать броню, то кинетическая энергия просто переломит небоскреб. Поэтому по настоящему прочные только несущие каркаса, остальное чем тоньше, тем легче и лучше. После попадания самолетов было много кусков. Насколько мне ивестно через 12-ть!!! лет нашли шасси самолета которое оказалось между зданиями недалеко от катастрофы.
Обломки хвоста и прочего были бы если бы самолет резко затормозил, но т.к. тормозил среди слабого материала, снося по видимому по пути каркас (делается в возможностью динамического перераспределения нагрузки на уцелевшие конструкции), который довольно таки объемный, то самолет зашел в небоскреб как нож в масло. А во на выходе из небоскреба уже обломки. Обломки были, а вот что ам падало не ведомо, не тот масштаб картинки.
интересная фотография 
Как видно основной каркас здания внутри здания. Снаружи куда более слабый каркас, да и строился он для удержания вертикальной нагрузки, а не горизонтального удара. Если не ошибаюсь, то 1 тонна на скорости 800км/ч бьет с силой 800тонн. А там не одна тонна была. А мягкость сплава самолета просто помогла ему просочиться, тратя на врывание внутрь меньше энергии чем при встрече железо-железо.
Интересны стандарты строительства.
По советским противопожарным нормам даже самый прочный каркас не мог делаться из голого металла. Поэтому каждую балку брали в бетонную оболочку; стойки каркаса обкладывали кирпичом, а между кирпичом и металлом засыпали шлак. Мало того! На заводе ЖБК изготовляли железобетонные панели в два этажа, там же облицовывали их керамикой. Потом эти панели привозили на стройку и накладывали снаружи. Получался «слоеный пирог» из стали, шлака, кирпича и панелей, мощностью метра в полтора...
_________
стальные противопожарные щиты, отсекающие огонь в местах загорания, на «близнецах» предусмотрены не были.
Как видно запас прочности при пожаре там все же поменьше будет, совершенно нет цельного ядра, ла и внешняя оболочка только для поддержки.
Ну и куча народа глазами своими видела удары самолетов т.е. к самолеты претензий нет.
Надеюсь у троля нет притензий к тем тысячам людей которые наблюдали удар самолета?
а как видео где человек сидит внизу под небоскрёбом и смотрит куда то в даль и тут в кадре появляется самолёт и влетает в здание,человек сидит дальше и смотрит в даль,затем в башне происходит взрыв и появляются языки пламени только тогда человек резко от испуга поднимает голову вверх и смотрит на здание охваченное огнём!как объяснишь то этот факт???
Я где-то писал, что но само по себе может рухнуть? Там метал на себе нагрузку держал и с высокой вероятностью не простой металл. При нагреве потерял свои способности несущие. Он ведь не защищен ничем от нагрева.
А еще есть алюминиево-водный сценарий падения.
В контролируемом эксперименте, проведенном Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. В итоге, взрыв уничтожил всю лабораторию и оставил кратер диаметром 30 метров.
Какая сталь применялась в строительстве не ведомо, но если взять Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь "плывет". т.е. с виду вполне похоже на правду про то, что сталь не выдержала нагрева. Представьте сквозняки снизу вверх, там поддув получится как у хорошей печки.
третье здание горело, причин не ведаю,не интересовался. Если оно сделано по схожей конструкции, то и причины одинаковые. пожар ослабил здание, сотрясение почвы перед этим могло дополнительно ослабить немного конструкцию.
Мразь имеет аргументы против? или так, расписаться в беспомощности?
Снаружи здание в металличечской решетке, основные несущие опоры внутри. Здание рассчитано на повреждение наружных конструкций (они не несут особо большой нагрузки). Когда внутри метал теряет свои способности нести нагрузку, он не выдерживает и здание начинает складываться, но внешние стены охлаждаются воздухом и держатся несколько лучше, они не дают сильно отклониться падению в начале, а потом уже не важно, в работе сила тяжести и инерция. Это бы конечно проверить в программах, но нужно знать конструкцию зданий, какой металл... Но как рабочая гипотеза годится.
Еще одно, время падения башен согласуется современем прогрева метала для потери свойств. Ну не было у металла защитного покрытия от жары, так дешевле наверное было строить.
Такие расчеты и моделирование проводились различными независимыми спецами. Ну что вы тут развели самодеятельность? Изучите вопрос сначала, всё это уже по косточкам разобрали. Посмотрите для начала фильм Джузеппе Кьезы, и пр. Там спецы, от архитекторов до взрывников, всё вам расскажут.
олег смирнов , базар фильтруй
Есть на них ссылки?
Я читал от спецов вот такое.
Если башни представляли собой центральную.
преднапряжённую "спицу", то картина разрушения становится совершенно естесственной! Строго-говоря, к кадрам на видео сама картина разрушения отношения не имеет, в тот момент когда башня начала падать визуально, её несущие конструкции уже были разрушены полностью
. Мы видим, как будет падать мегадомик из гипсокартона А внутри распирающие стальный колонны. У башен был нулевой запас статической устойчивости (в отличие от Останкино), что категорически оправдано экономически. Но лишившись напряжения, вся опорная конструкция просто ссыпалась внутрь самой себя, как отпущенная цепочка.
При этом можно вспомить Останкинскую башню, её строили давно и она имеет изрядный запас статической устойчивости, кроме того она бетонная, на огонь реагирует гораздо слабее, т.е. сама конструкция не деформируется, в отличие от металлической. При этом обратите внимание, в Останкине горели всего навсего кабели электропроводки, и при этом порвались ВСЕ троса!
т.е. нагрев таки критичен несмотря на все расчеты.
Тросы, и то не все! А не стальные балки толщиной несколько сантиметров, которые срезались как ножом. Термит.
Цитата
200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Есть на них ссылки?
Вас в ютубе забанили? Ну вот например, начните с этого
Майкла Мура ещё погуглите. Это навскидку. Вот попробуйте обвинить экспертов во лжи, если даже официальные власти США этого сделать не смогли.
Тросы показательны все же. при нагреве они "потекли" и перестали держать нагрузку. Аналогично балки, при потере способности держать их срезает нагрузка как ножом. Срезает под углом 45 градусов как некоторые говорят. Опять таки нагрузка на сталь в небоскребах больше Останкино поэтому толщина компенсируется нагрузкой повышенной. и тросы не держали целиком башню, а балки целиком.
Дальше на 9:50 первого видео утверждается что пожар был в небоскребе в Мадриде и здание устояло. Это лож.
Пожар в 32-этажном небоскребе "Виндзор", расположенном в деловом центре Мадрида, прекратился, сообщает Reuters. Здание высотой в 106 метров сгорело полностью, его фасад и боковые стены обрушились. Стоять остались только несущие железобетонные конструкции небоскреба.
Стоять остались только ж/б конструкции, которые по словам экспертов сильно повреждены и могли рухнуть. у нас же только железо, без защиты бетона и больше нагрузка, намного больше ибо здание построенно и внутри уже вся отделка мебель и т.п.. Ночная съемка не говорит о температуре пламени т.к. в темноте даже небольшой свет будет белым на камере. Верна и обратная ситуация, при дневном ярком освещении пламя огня почти не заметно. Хорошо видно к примеру на примере газовой плиты. Днем на солнце вообще не вино горит газ или нет, а температура там не самая маленькая. Черный дым говорит о горении синтетики в первую очередь. Это же не дрова. Время 12:37. С одной стороны говорят о нехватке кислорода, с другой говорят что снизу подымался свежий воздух, а на видео видно, что вверху был приличный ветер. Поэтому нехватку кислорода придется оставить, Вяло гореть с черным пламенем могла синтетика (кабеля, пластиковые трубы...). Институт сделал тесты где температура выше (выше какой??? и дальше без цифр). 14:45 - Сталь не нужно размягчать, она сама "потечет" под нагрузкой+температура. Не нужна температура плавления стали. Кол-во топлива предположительно в видео. 17:43 даже если внизу пустота, то метром выше уже конструкции целые и должны мешать падению, после того пролетят "пустоту". "Эксперты" опять врут. вот что интересно, температура достигала 800 градусов. По таблице где-то в теме, прочность материала при этом снижается раз 5-6 это как раз выбирает лимит прочности (вроде бы 4-х кратный, а учитывая разрушения стен падение несущей способности нужно было куда меньше 4-х раз). Облицовка железных балок (ржавых) была из алюминия т.е. авторы фильма благополучно забыли про это и ищут откуда взялся алюминий. Сколько там серы эксперты благополучно молчат. Барий может применяться в некоторой технике. Взрывы, разрушение несущих и первые удары могут вызвать такие вещи+ударная волна от схлопывания. Если бы взрывы были снизу (возможно отзвук) то здание упало бы с низу, а оно падало сверху вниз. Нижние этажи держались пока не схлопнулись.
Второе видео показывает что кто-то из верхушки заинтересован был в бабле.Я не против такой интерпретации причин ударов самолетов. Вот только здания уже рухнули сами.
Вот сравнили тоже. "Виндзор" сгорел как факел, полностью. Горел он СУТКИ. А по вашей логике, он должен был упасть через час-два.
Цитата
200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я не против такой интерпретации причин ударов самолетов. Вот только здания уже рухнули сами.
Вы просто языком почесать пришли? А если бы они не упали сами, как было запланировано? Значит, им помогли упасть. ЧТД.
Вам тут который день об этом говорят.
Если бы не упали, было бы принято решение их снести из-за больших повреждений. Возможно их вообще не собирались обрушивать изначально. Здания же рассчитывались на 3-самолета. но не учли недостатки металла без огнезащиты. Нагретый метал плохо держит нагрузку. Можно только гадать.
Главное получить денег и посеять панику, это можно было сделать и без обрушения.
Что за ерунда! Что естественного может быть в противоестественном? Все просчитано неподконтрольными Пентагону учеными, которые сделали свои выводы. Балки не струны. Это струну обрезал сверху и она ничего не держит. А балки держат каждая вышестоящую. Обрежь, расплавь, размягчи вышестоящую - для нижней ничего не изменится.
Даже если предположить, что стальные балки от пожара размягчились (что является доказанной ложью - там температуры были в 2 раза ниже, низкая температура горения керосина, открытое пламя отсутствовало из-за недостатка кислорода, большое задымление, люди, спустившиеся через горевшие этажи через задымление и не обожженные, несгоревшие остатки бумаги - документов с тех горящих этажей), но даже если это предположить, то они МОГЛИ размягчиться лишь на нескольких этажах, подвергнутых горению. Нижестоящие несущие вертикальные балки, на которых держалось здание, никакого размягчения получить не могли и должны были остаться такими же прочными, выдерживая ВЕРТИКАЛЬНУЮ нагрузку. Масса, давившая на них сверху была практически та же. Даже если и превышались их пределы прочности в связи с ударными толчками от падений этажей, то КАЖДАЯ балка должна была удерживать какое-то время вес с падением КАЖДОГО этажа до превышения предела прочности - опускание должно было происходить СКАЧКООБРАЗНО! При этом, и нагрев балок и их прогиб - неравномерны, потому не могло быть вертикального разрушения, должен был быть наклон в сторону наиболее нагретых балок.
А здания падали вертикально и со скоростью близкой к скорости СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ.
Этого не могло быть. Это могло быть только при перерезанных несущих вертикальных балках ВНИЗУ. А для разружения на мелкие части (ка и было - в пыль) необходимы взрывы на всех или многих этажах.
Это же понятно даже детям.
И этому куча доказательств.
1. Взрывы в подвальных этажах башень ДО САМОЛЕТОВ!!!.
2. Многочисленные взрывы при падении - слышали множество свидетелей.
3.Взрывы визуальные на видео ВПЕРЕДИ (ниже) разрушений. Именно взрывы со вспышками, а не давление воздуха.
4. Перерезанные несущие балки (фото).
5. Льющийся расплавленый металл из башен (на видео)
6. Расплавы металла при расчистке.
7. Следы термита (причем военного) при экспертизе пыли.
То есть несущие балки были перерезаны НАПРАВЛЕННЫМИ взрывами.
Как так плохо? Башни не несли по констукции своей ничего для сопротивления горизонтальным ударам и это в принципе нормально, чай не танк. Сейчас стандарты с запасом прочности сильно ужесточили насколько мне известно и требуют центральной цельной конструкции для жесткости. А если сталь была напряженной, то нагрев мог поменять её свойства.
Троль будет утверждать что небоскребы сделаны из брони толщиной 30см или больше?
Где данные, а не я читал? Многие просто зарабатывают деньги, им полевать что ам и как на самом деле. Это как запатентованные методы лечения (я не шучу) палкой сосновой срезанной с дерева в полночь. И кто-то может книгу написать о таком лечении или выдать дурость ориентируясь на целый патент.
Конструкция тех небоскребов как бы сделана для обрушения вниз на себя. Это так эксперты говорят. А сопли пускать ибо кто-то не так думает не стоит, пока ничего интересного не привели в противовес официальной версии даже.
Вы так и не видели ни одного фильма с учеными, строителями, экспертами. Потому и задаете якобы правильные вопросы о расчетах, температурах и т.д. Вы предлагаете для ответа вам перепечатать 1-1,5 часа бесед из фильмов? Это займет страниц 20-50 текста.
Вам не проще ли посмотреть фильмы о разоблачении? Там есть ответы на все ваши вопросы. И про прочность зданий, и про температуры горения, и про скорости падения, и про обломки, про изгибы и прогибы...
ВСЕ уже давно просчитано и доказано - посмотрите и поддерживать ложь у вас отпадет желание.
Я качал фильма 3 точно с рутрекера, остальные - не помню откуда. Дал бы вам названия, но я их переименовал по своему для собственного удобства.
Видел когда-то не впечатлило. Из разряда "холодильники ноуфрост работают совершенно по другой системе в сравнении с обычными холодильниками". Эта фраза когда-то была произнесена "экспертом" в страшилках для народа.
Кто-то из экспертов марку стали назвал? Назвал температуру горения топлива при наличии сильного ветра доставляющего кислород? Обычно температура говорится при горении на земле или низком здании. Там много переменных о которых не догадываемся даже. Есть эксперты которые говорят и за официальную версию и против и те и другие что-то доказывают.А правда где-то еще скорее всего.
Я поискал температуру горения авиационного топлива, его хватает что бы нагреть метал до критических изменений. А дальше нужно строить модель по чертежам здания и считать. Тогда можно ответить точно.
Цитата
200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я поискал температуру горения авиационного топлива, его хватает что бы нагреть метал до критических изменений
Не хватает, в том то и дело. В принципе, внутри зданий был обычный бытовой пожар, несущие стальные конструкции не могли не выстоять. А вообще, вспомните про найденный на обломках НЕСГОРЕВШИЙ паспорт одного из террористов. Вот чудо так чудо.
2179
После одного из самых страшных терактов за всю историю человечества 9/11 прошло уже 13 лет, однако теорий заговора вокруг трагических событий не становится меньше.
НВ не делает никаких выводов в поддержку той или иной версии. Цель этой статьи просто познакомить вас с существующим списком наиболее популярных теорий заговора .
Террористический акт 11 сентября 2001 года (именуемый просто 9/11) - серия четырех координированных террористических актов, произошедших в США. Помимо 19-ти террористов, в результате этих атак погибли 2977 человек, еще 24 человека пропали без вести. Большинство погибших были гражданскими лицами.
- Читайте также: Теракты 9/11. Хроника событий
Так, террористы, разделившись на 4 группы, угнали 4 рейсовых авиалайнера. Один из них был направлен в здание Пентагона, второй упал в штате Пенсильвания, ну а два других, как известно, врезались в башни Всемирного торгового центра.
По официальной версии, теракт был организован террористами Аль-Каиды. Однако, почти сразу американская пресса и общественность начали расследования других, неофициальных теорий произошедшего.
Так, самая распространенная теория заговора утверждает, что обрушение Всемирного торгового центра и Всемирного торгового центра 7 было результатом контролируемого разрушения, а не пожара. Другая конспирологическая версия утверждает, что Пентагон и Всемирный торговый центр был разрушен крылатой ракетой, управляемой людьми, связанными с американским правительством. Сторонники теорий заговоров считают, что мотивом для этих действий были оправдание вторжений в Ирак и Афганистан, а также стратегические интересы на Ближнем Востоке, такие, как планы по строительству нефтепровода, разрабатывающиеся с начала 1990-х годов компанией Unocal и другими нефтяными компаниями.
В октябре 2001 года в Интернете появились две статьи, где были озвучены первые догадки о том, что же произошло на самом деле. Одну из статей написала Carol Valentine: Операция 911: Пилотов-камикадзе не было . Эта статья указала на возможность дистанционного управления большими реактивными самолетами. То, что такая технология существует - общеизвестно. Она была разработана фирмой Northrop Grumman для использования в самолете Глобал Хок, американском беспилотном военном самолете с размахом крыльев как у Боинга 737. Раз уж можно дистанционно управлять Боингом 757 или 767, не могли ли самолеты, которые врезались в Башни-Близнецы и в Пентагон (в предположении, что это сделал более, чем один самолет) управляться дистанционно? В этом случае не нужно будет придерживаться невероятной гипотезы о том, что четыре лайнера были одновременно захвачены девятнадцатью арабскими террористами на борту.
Другой материал, расматривающий возможность дистанционного управления Боингами, написал Joe Vialls: "Наведение на цель: Электронный угон самолетов для атаки на ВТЦ" .
В середине семидесятых две трансамериканские корпорации сотрудничали с Агентством по новейшим оборонным проектам (DARPA) над проектом, направленным на облегчение дистанционного перехвата угнанных американских самолетов. Эта технология позволила наземным специалистам полностью перехватывать управление компьютеризированной системой управления полетом на расстоянии. Начиная с момента перехвата, вне зависимости от желаний угонщиков или экипажа, угнанный самолет можно было вернуть и приземлить автоматически на любом аэродроме, так же просто, как радиоуправляемую модель. Предполагается, что именно эта система была применена для упрощения прямого управления с земли четыремя самолетами, использованными для высокоточных атак в Нью-Йорке и Вашингтоне 11-го сентября 2001 года.
Но в этой теории есть изъян: хотя технология дистанционного управления Боингами безусловно существует, и может быть установлена (или она уже является стандартной) на четырех Боингах, сделать так, чтобы все четыре дистанционно управляемых самолета взлетели в течение часа было бы непросто, и для этого потребовалось бы больше посвященных людей, чем необходимо (чем больше людей участвует, тем более вероятна ошибка или утечка информации). Потребовались бы не только сотрудники авиакомпаний United Airlines и American Airlines для координирования выбранных рейсов, но также четыре команды для дистанционного управления, по одной на каждый угнанный самолет.
Учитывая стоимость ставок в этой операции, при которой должны были погибнуть тысячи граждан США, возможность ошибки исключалась. Нужен был безупречный план, а дистанционный угон четырех самолетов - это сценарий, где слишком много возможностей для того, чтобы что-то пошло не так.
Другой план, описанный анонимным информатором для Carol Valentine , включает в себя следующие пункты:
- захватить управление четыремя гражданскими пассажирскими самолетами
- атаковать Башни-Близнецы и Пентагон, что приведет к многочисленным жертвам
- представить атаки так, как будто они были выполнены этими четыремя лайнерами
- уничтожить пассажиров авиалайнеров как нежелательных свидетелей
- обвинить в атаках "арабских террористов" и использовать это как повод к началу военных кампаний против "врагов Америки" на среднем Востоке и в Азии, с целью установления контроля над их нефтью и минеральными ресурсами.
Теория контролируемого сноса
Теория контролируемого сноса предполагает, что обрушение башен Всемирного торгового центра случилось не в результате пожара или повреждений, вызванных столкновением самолетов с башнями, а из-за подрыва взрывчатых веществ, установленных в здании заранее.
Сторонники этой теории Нильс Харрит из химического факультета Копенгагенского университета, Джеффри Фррер из факультета физики и астрономии Университета Бригама Янга и его коллега Стивен Джонс, утверждают, что столкновение с самолетом и пожар, вызванный столкновением, не могли ослабить каркас здания в такой степени, чтобы вызвать катастрофическое обрушение, и что здания не могли обрушиться полностью и с такой скоростью, с которой они падали, без дополнительного источника воздействия, используемого для ослабления их структуры.
11 сентября 2001 года американская нация и вся мировая общественность были повергнуты в шок трагическими событиями в Нью-Йорке
11 сентября 2001 года американская нация и вся мировая общественность были повергнуты в шок трагическими событиями в Нью-Йорке и Вашингтоне. Официальная версия случившегося гласила: два «Боинга», принадлежавшие авиакомпании «Америкэн эйрлайнз», были захвачены арабскими террористами и направлены с интервалом в несколько минут на высотные здания-близнецы торгового центра Нью-Йорка. Через некоторое время оба здания рухнули. Под их обломками погибли более 3000 человек. Жертвой третьего самолета-киллера стало здание Пентагона в Вашингтоне. Четвертый «Боинг», пассажиры которого якобы попытались обезвредить террористов, потерял управление и рухнул близ Шенксвилля (Пенсильвания), не долетев до предполагаемой цели – Белого дома или Конгресса США.
Американская администрация заявила, что организаторами этого чудовищного преступления были Усама бен Ладен и его организация «Аль-Каида». Исламский терроризм стал рассматриваться главным врагом национальной безопасности США. Дата 11 ноября 2001 года была объявлена переломным этапом в американской политике и военной стратегии и чуть ли не поворотным пунктом в развитии человечества, ставшего заложником «международного терроризма». На волне вспыхнувшего в американском обществе негодования по поводу трагического злодеяния против Америки, не знавшей доселе атак извне, вскоре последовало американское возмездие – нападение на Афганистан, где якобы находилось гнездо террористов во главе с бен Ладеном.
Однако когда страсти несколько улеглись и настало время спокойного анализа обстоятельств, связанных с 11 сентября, официальная версия случившегося вызвала множество недоуменных вопросов и сомнений у целого ряда аналитиков. Их мнения нашли отражение в прессе и в десятках книг, изданных в США, Германии, Франции, Австрии и других странах.
В Берлинском университете им. Гумбольдта 30 июня 2003 г. была проведена широкая дискуссия на тему «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Перед 800 слушателей выступили видные политические и общественные деятели, журналисты ФРГ. Среди них – бывший министр Андреас фон Бюлов, специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 гг. деятельность германской разведки, корреспонденты «Западногерманского радио» (ВДР) Герхард Висневски и Еккехард Зикер, корреспонденты «Франкфуртер рундшау» Экард Спо, «Тагесцайтунг» Матиас Брекерс и др. Дискуссия вызвала большой резонанс в ФРГ и других странах. Ход ее был освещен в печатном органе бундестага «Дас парламент».
Все участники дискуссии выразили свое несогласие с официальной версией администрации Буша и квалифицировали ее как обман общественного мнения . Под бурные аплодисменты собравшихся Брекерс заявил, что от выявления полной правды о событиях 11 сентября зависит ни много ни мало «судьба человечества», имея в виду, что трагедия в Нью-Йорке и Вашингтоне послужила главным оправданием и отправной точкой американской глобальной экспансии, осуществляемой под предлогом борьбы с «международным терроризмом» и ставящей под угрозу международный мир и безопасность.
В дискуссии было особо выделено то обстоятельство, что, как свидетельствуют американские архивные документы, ставшие доступными для исследователей, в 1962 г. Объединенный комитет начальников штабов Вооруженных сил США разработал специальную «операцию «Нортвудс» . Сценарий ее был таков: ЦРУ в глубокой тайне инсценирует сенсационный террористический акт, направленный против Америки, а вина за это возлагается на кубинское руководство Фиделя Кастро. По плану пассажирский самолет, совершающий чартерный рейс с американскими туристами (а на самом деле с агентами ЦРУ) на борту, вскоре после старта тайно совершает посадку. Вместо него в воздух поднимается пустой самолет, управляемый с земли, и берет курс на Ямайку, Панаму или Венесуэлу. Пролетая над кубинскими территориальными водами, он посылает на международной волне радиосообщение о том, что его атаковали истребители «МиГ». Вслед за тем по радиосигналу из США приводится в действие бомба, заложенная в самолет, и он падает в море. Развертывается шумная пропагандистская кампания о неспровоцированном нападении кубинских истребителей на гражданский самолет США и гибели большого числа американских туристов. В Соединенных Штатах – взрыв возмущения. Пользуясь этим, американские вооруженные силы совершают нападение на Кубу... Полный текст плана «операции «Нортвудс» напечатан в приложении к книге Висневского «Операция 11/9. Атака на земной шар».
Но этому плану Пентагона так и не суждено было сбыться, поскольку президент Джон Кеннеди наложил на него запрет. Герхард Висневски выразил в дискуссии мнение, что при президенте Буше-младшем секретным службам США не составляло труда примерно по такому же сценарию инсценировать теракты 11 сентября 2001 года. Фильм Висневского «Вопрос об 11 сентября остается открытым» транслировался в июле 2003 года немецким телевидением по каналам «ВДР» и «Феникс». Автор, побывавший вскоре после терактов в Шенксвилле в поисках обломков упавшего самолета, утверждает, что никакого четвертого самолета вообще не было. Воронка, оставленная по официальной версии якобы упавшим самолетом, походила на результат совершенного на земле взрыва. В ней Висневски не обнаружил никаких следов разбившегося самолета. Он опубликовал фотографию воронки с надписью: «Поверите ли Вы, что в этой дыре исчез весь «Боинг-757»?». Лишь через 6 лет (!), в апреле 2006 г., на официальном уровне в США было сделано сообщение, что на месте падения самолета в Шенксвилле (Пенсильвания) якобы был найден черный ящик с записью переговоров пилотов, но список пассажиров этого самолета «по этическим соображениям» не был опубликован.
Что касается теракта в Вашингтоне, то выступавшие нашли чрезвычайно удивительным, что ни фотографии, ни видеофильмы обломков врезавшегося в Пентагон самолета не были предоставлены общественности . По их мнению, воздушные фотосъемки Пентагона не подтвердили, что в здание врезался «Боинг». Экспертиза говорила скорее о том, что это была выпущенная с военного самолета ракета или бомба. При этом надо учитывать, что ни одно здание в мире не охраняется столь тщательно, как Пентагон, имеющий собственные систему раннего предупреждения и противоракетную оборону.
Был упомянут и тот факт, что общественности не были предоставлены ни записи переговоров экипажей захваченных террористами самолетов-киллеров, ни результаты расшифровки их черных ящиков. Общее мнение было таково, что теракты 11 сентября были инсценированы секретными службами США . Журналист Михаэль Опперскальски выразил свое убеждение, что никакой «террористической сети «Аль-Каида» не существует, что «угроза исламского терроризма» есть не что иное, как образ врага, «сконструированный западными тайными службами».
Любопытны взгляды экспертов разведки на события 11 сентября. Хорст Эмке, который координировал при Вилли Брандте деятельность секретных служб ФРГ, считал, что террористы не могли угнать сразу четыре самолета без ведома ЦРУ. Его коллега Андреас фон Бюлов полагал, что к атакам 11 сентября причастна и израильская разведка МОССАД. Для нее, как и для Белого дома, важно было создать мощный импульс, чтобы настроить американское общественное мнение в пользу войны против арабов. В своей книге «ЦРУ и 11 сентября. Международный террор и роль секретных служб» Бюлов отмечает: «Террористические операции для воздействия на общественное мнение являются для ЦРУ обычным делом. Длинен список инспирированных ЦРУ убийств ».
* Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств случившегося и не провел слушаний по этому чрезвычайному событию? Решение о создании такой комиссии было принято лишь два года спустя, когда все улики, которые могли бы пролить свет на тайну всего дела, были тщательно убраны. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру, но он отказался. Почему?
* Почему в списках пассажиров самолетов-киллеров, опубликованных агентством СNN и попавших в Интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародует список 19 арабских террористов – участников этой беспримерной операции. А 10 из них, как скоро выяснилось, оказались в живых...
* Почему журналистам практически запретили самостоятельное расследование дела и им было дозволено снимать руины небоскребов только с одного указанного места?
* Почему исключительным правом сбора фактов и улик для раскрытия этого преступления века были наделены только ФБР, частная фирма Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также инженерно-пожарная служба?
* Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая специальными материалами и техникой, в т. ч. лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения, оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму денег?
* Почему оба 110-этажных здания, удерживавшихся на всю высоту изнутри прочным стальным каркасом, рухнули от ударов самолетов именно вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя строившие их архитекторы и инженеры гарантировали, что оба небоскреба сконструированы так, что могли выдержать удары крупных самолетов?
* Как этот каркас мог быть разрушен на всю его длину, если температура плавления стали составляет около 1300 градусов, а температура выгорания авиационного горючего – 800 градусов по Цельсию? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. При этом надо учесть, что горючее первого самолета-киллера, врезавшегося в центр первой башни, почти целиком оказалось внутри здания, в то время как горючее второго самолета, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу. Возникший в ней пожар через три четверти часа практически прекратился. Почему же она тем не менее рухнула?
* Чем объяснить тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолетов.
* Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были немедленно отправлены как металлолом на переплавку? Это сделало невозможным ведение расследования. На письменный запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка отказалось дать ответ.
* Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, поврежденных самолетами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскребов загорелись?
* Почему официальные органы отказались прокомментировать показания многих свидетелей и пожарных о том, что они слышали многочисленные взрывы внутри обеих башен непосредственно перед тем, как они начали падать? Не эти ли взрывы явились непосредственной причиной трагедии? Не было ли использование самолетов всего лишь отвлекающим маневром?
* Не наводились ли самолеты с земли с помощью разработанной в США система Global Hawk, как подозревают многие западные эксперты?
* Не кажется ли странным, что ни мифический бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за этот террористический акт? Две недели спустя после теракта по американскому телевидению транслировалась видеозапись, на которой бен Ладен якобы выражал свое удовлетворение по поводу случившегося, но, по мнению экспертов, эта запись очень похожа на монтаж.
* Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на $3 млрд. Эта сумма превышает ту, которая пошла на строительство обеих башен. Общий объем страховых выплат в результате теракта составил рекордную сумму в $70 млрд.
Американские власти воздержались от каких-либо комментариев по поводу доводов «скептиков». Президент Джордж Буш ограничился кратким заявлением: «Мы должны сказать правду о терроре. Мы никогда не потерпим наглые теории заговора и злонамеренную ложь в связи с терактами 11 сентября. Они преследуют цель отвлечь внимание от террористов». Но отчет комиссии Конгресса о расследовании обстоятельств и виновниках теракта («The 9/11 Commission Report. Final Report of the National Commission on terrorist Attacks upon the United States», 2004) так и не дал ответа на конкретные вопросы, поставленные политическими, научными и общественными кругами на Западе.
В октябре 2007 г. было опубликовано письмо 160 ученых и специалистов США, в котором они отвергли официальную трактовку теракта 11 сентября и обвинили секретные службы США в проведении этого теракта . В 2009 г. председатель Комитета по внешней и оборонной политике японского парламента Юкихиса Фуйита опубликовал книгу «11 сентября под вопросом – обсуждение в японском парламенте. Может ли Обама изменить США?». Его соавторами были американский профессор Дэвид Гриффин и ряд японских политиков. В 2008 и 2009 гг. на слушаниях в японском парламенте он подверг сомнению официальную версию о событиях 11 сентября. В апреле 2008 г. он совместно с членом Европейского парламента Джульетта Кьеза, бывшим министром обороны Канады Полом Хеллиером, членом канадского парламента Либби Дэвисом, американскими политиками Майком Грэвелом, Ральфом Надером и Синтией МакКинли, сенатором от Аризоны Карен Джонсон и рядом представителей американской общественности потребовал от американских властей провести новое расследование теракта 11 сентября, поскольку он послужил оправданием войн против Ирака и Афганистана и проведения «репрессивных внутриполитических мероприятий».
Когда начинаешь размышлять об обстоятельствах теракта 11 сентября, невольно возникают исторические ассоциации с практикой организации американской правящей элитой и ее спецслужбами сенсационных провокаций и тайных операций с целью оправдания войн против того или иного государства или свержения неугодных правительств . Здесь в их действиях прослеживается даже определенный штамп. Достаточно вспомнить инсценированное потопление американского фрегата «Мэйн» в 1898 году, чтобы создать предлог для войны США против Испании, или такое же инсценированное потопление «Лузитании» в 1915 году, чтобы оправдать вступление США в Первую мировую войну. К подобной же практике относится трагедия Перл-Харбора в 1941 году, тайна которой десятилетиями держалась за семью печатями. А тайна убийства президента Джона Кеннеди? Она так и остается нераскрытой. Организаторы убийства до сих пор остаются в тени. А несколько десятков свидетелей, которые могли бы помочь раскрыть тайну убийства, один за другим были отправлены на тот свет, даже на глазах у изумленной публики.
При проведении секретных операций, как и военных акций, Вашингтон не очень-то считался с человеческими жертвами. Печальным символом этого стали атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, унесшие более 250 000 человеческих жизней. В этих бомбардировках не было никакой необходимости: просто Белому дому надо было устрашить весь мир атомной мощью США.
Как свидетельствуют факты, и после 11 сентября тайные провокации и изощренный обман общественности со стороны руководства и спецслужб США не прекращались. Чтобы начать войну против Ирака, Буш ввел в заблуждение своих сограждан, ООН и остальной мир, объявив, что Саддам Хусейн причастен к теракту 11 сентября, обладает оружием массового поражения, опасен для мира и должен быть устранен военной силой. Все эти доводы оказалось фальшивыми. Если уж Белому дому не терпелось найти и обезвредить оружие массового поражения в государствах Ближнего и Среднего Востока, ему следовало бы обратить внимание в первую очередь на Израиль. Это он, пользуясь материальной и технической помощью США, стал единственной ядерной державой в этом регионе. В его распоряжении, по данным швейцарской прессы, уже в середине 90-х годов было 250 ядерных зарядов и их носителей. Но ни США, ни Израиль не посчитались тогда с тем, что они грубо нарушили Договор о нераспространении ядерного оружия.
После 11 сентября 2001 года в основу политики и стратегии США положен тезис о необходимости крупномасштабной борьбы с глобальной угрозой «международного терроризма». Поэтому, по логике вещей, Белый дом заинтересован в том, чтобы в мире происходило как можно больше террористических актов и международное сообщество пребывало в постоянном напряжении и страхе.
Постоянный адрес статьи: http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/годовщина-терактов-11-сентября-2001-года-нестыковки-официальной-версии-событий/welcome-1-8-2/
11 сентября (29 августа по старому стилю) празднуют народно-христианское торжество, получившее название Иван Предтеча, Иван Постный .
В этот день в церквях отмечают великий праздник Усекновение главы Иоанна Предтечи, посвященный страдальческой смерти крестителя Господнего.
В народе же эту дату принято встречать постом, поэтому и день назван Иван Постный.
Обряды, ритуалы, традиции, заговоры 11 сентября в день Ивана Предтечи
11 сентября, на Предтечу, нельзя было ни в каком виде есть шаровидную пищу, так как она напоминала голову Ивана. Поэтому крестьяне даже щи не варили из капусты. По этой же причине запрещалось копать картофель, рвать яблоки.
На длительность брака
Чтобы узнать, как долго продлится семейная жизнь, брали семь шишек и говорили на них: «Семь плодов взято, про семью рассказано». Затем женщина вставала в круг и кидала над собой эти шишки. Смотрела, в какие стороны они полетели.
Если больше упало позади – будет брак долговечным и крепким; впереди – коротким, разлад возникнет из-за измены; слева – будут жить недолго, но в любви; справа – долгий брак, но назвать счастливым его нельзя.
